政治性艺术所以意味着：去创造出冲撞或异议的形式；商品会直接归认于现代生活的压倒一切的权利和美
发布时间：2008-10-14 10:37
分类名称：默认分类
分类名称：默认分类
政治性艺术所以意味着：去创造出冲撞或异议的形式，这些形式不光将各种异质的因素放到一处，还将两种感性政治（政治作为感性和感作为政治）放到一起。将各种异质的因素放到一起，是为了挑起冲突。这时，冲突是两件事合在一处了。一方面，它是带给我们启蒙的闪电，异质的因素被结合在一起，是因为它们可读了（艺术家使它们可读）。它指向某种权力和暴力的秘密。但另一方面，冲突是由此产生：[画中的]各因素的异质性，抵抗着意义的同质性，花菜仍然是花菜，虽然你将它们与别的东西用一种高等的修辞并置在一处。花菜并不带任何意思。它们本来就被认为是应该通过它们的不可穿透性，来提升政治能量。最终，各种异质并暗晦的因素的堆叠，就这样被赋予了政治权力。
一旦艺术成为一个特定的存在领域，而那发生于十九世纪初，它的产品就落入再生产、商业和商品之琐碎和庸俗中。但事既如此，商品本身就开始向相反的意思游动，冲进了艺术领域。商品会直接归认于现代生活的压倒一切的权利和美，正如在左拉的包菜史诗中所写的那样。但商品也会通过过时、无法被消费因而成为审美快感或神秘激动的对象---成为无利害的东西----而落入艺术领域。超现实主义诗歌、本雅明的寓言理论或布莱希特的史诗式戏剧，都是靠这一一再走出边界，而发达。所有玩艺术与商业之间的暧昧关系的批判性艺术，直至当代的装置艺术，也都是如此。它们都将从艺术传统、政治修辞和商品文化里借用的各种异质的因素搅和在一起。
问题不在于我们是否仍然是现代的、已经后现代了或者甚至已过-后现代了。问题只是：到底有什么东西发生到那一[图像性与叙述性之间的]辩证冲突上了？到底有什么东西发生到了批判性艺术上？艺术在今天越来越是关于空间分配和对情境的重新描述这样的事了。艺术越来越涉及到传统上只属于政治的事儿。但艺术不能光光去占据由于政治冲突弱化而留出的空间。艺术必须去重新塑造政治，哪怕是冒着检测艺术本身的政治之极限之风险。
