应先学着去更好地写作再来搞经学和国学，而不是继承了伟大传统之后再来写 发布时间：2011-05-19 00:58 分类名称：默认分类 只有无聊了，一个人才想要得到幻觉，布莱希特说。阅读只有快乐，将此前的无聊抛在脑后了，才确保给我们带来真理。 我们应该读文本，而不是读作品。我们在文本里用上了这样一种洞察力：不是为了找出埋于文本中的秘密、内容、哲学，而只是寻找原作者写作时所达到的幸福感，在阅读中去回味原作者自己在写作时体验到的那种幸福。我们读萨德、傅立叶和罗耀拉，这是要将他们从其宗教、乌托邦和施虐中连根拔起，拆掉他们身上的流行的道德语言的包装。读他们，是要将当代汉语引入他们的文本。我们是在用当代汉语重写他们的文本。我们读他们，不是在读他们的句子，而只是在语言（法语或汉语）上下功夫（III，706）。我只有像弹钢琴那样先弹响了汉语或法语，才能弹响巴尔特的文本；我读巴尔特的意思是：我在他的文本里发力、做功，来像独奏演员那样弹响整个的法语或汉语。如果这是弹棉花，那么，巴尔特的作品里的文本是弹弓，汉语或法语是棉花。 我们阅读伟大作者，是为了解放他们，将他们的作品推入当代汉语，使他们的作品对我们成为文本。只有这样，我们才能在我们时代使这些文本重新担起其社会责任。作品本身有多么重要，完全取决于我们在阅读中使它们生产和再生产到何种程度。与此同时，我们的阅读也将这些作者重新安插到了其时代、历史和阶级之中。但同时，我们也因此而深挖我们自己的阅读位置，使我们读后站到了与读前不同的位置上：我们在阅读中移置了自己。 在今天，在资产阶级意识形态、这个全球资本主义国家景观之外，已没有了语言的位置：我们的语言本身就来自资产阶级意识形态，且总是回到它之中，被它封闭。唯一的批判位置，不是对抗和破坏，而是盗用。我们将旧文化、旧科学和旧文学的文本打碎，照了那些被误解的程式，来播散它们，就像我们给偷来的商品上色，重新包装后，又将它们上市一样。我们偷偷地用了资产阶级意识形态，来批判资产阶级意识形态，这是知识分子在干的工作的全部。 面对一个旧文本，我们应努力抹去其虚假的磷光，剥去其各种决定、眼光和投射之社会学式、历史式和主观的外衣。我们要关注文本里被拿走的消息，而不是到其中去寻那消息本身；使压迫式（自由）话语像死皮那样掉落。我们必须努力，逆势而上，因为，后者是不断死灰复燃的。文本对社会的干涉，不看它如何讨好了观众，不看社会-经济对于它的反应的忠诚度，而是看我们能赋予它多大的暴力，使它能超越社会、意识形态和哲学给它加上的法则，使自己应合历史智性的美丽运动。这一事关超越或过度的行为叫做：写作（III，707）。 对旧文本的态度是：继续去写作它们，将它们推进我们的写作中，来重新理解它们。我们不应光去读旧文本，而是应该去重写它们！我们是应先学着去更好地写作再来搞经学和国学，而不是去继承伟大传统之后再来写。

应将这样的作家称为发明家：他们将那新的形式和程序大白于天下，用碎片来广大或微妙地发明出能指的空间

发布时间：2009-10-29 10:57
分类名称：默认分类

为了重新创造世界（包括自然），傅立叶动员了：一种不耐烦（对文明的不耐烦），一种形式（它叫归类），一种衡量尺度（它叫快乐），一种想象（叫做场景），一种话语（叫做他的的书）。这一切定义了一种能指的行动或行动的能指。这种行动不断地让我们面对了一种刺眼的缺乏，也就是科学和政治的缺乏，也就是所指的缺乏。傅立叶所缺的（此外这也是他故意要缺的）反过来指出了这样一种缺：我们也缺，但我们仍拒绝傅立叶的缺：讽刺傅立叶----从科学的角度是可以这样做----就会压制能指。政治和家治（Domestique）、科学和乌托邦、马克思主义和傅立叶主义是两张不能重合的网。傅立叶不要所有的科学，马克思要科学还发展它；政治命脉立叶是完全不要，认为它不真实和不道德。另一方面，马克思完全不要快乐，傅立叶完全接受。欲望和需要完全不搭界，好象两张网，是分别撒证来的。欲望和需要之间不是一种互补关系，而是一种增补关系：每一种都是另一种的太多。那太多的部分：就是那从不发生的部分。比如说，从今天看去，也就是在马克思之后看去，政治是一种必需的清洗了；而傅立叶是一个躲避这一清洗的儿童：他呕吐出政治。

傅立叶责备作家，说他们只想写得漂亮，将深底的表面形式分开了。他肯定自己的写作，认为自己是一个发明家，而不是一个作家。作家必须去发明。他追意义到了极端，也就是用足、用尽了文本的场地。也许从今以后，我们应将这样的作家称为发明家：他们将那新的形式和程序大白于天下，用碎片来广大或微妙地发明出能指的空间（III，778-779）。