再论艾未未的“政治”：给我一个不大山寨的殉道者让我去敬畏敬畏行不行？
发布时间：2011-02-05 22:15
分类名称：默认分类
分类名称：默认分类
有好几个友人不同时间里提醒我，阿波和未未一个被关在牢里，一个与当局斗争，我们是在场外理论着，一定要在道义上支持他们才行，否则，反而显得我们评论的人太卑鄙。总之，在上面这一点上，他们认为，我是没法不跟进的。我必须同情他们实政治里的斗争。这没什么大问题。我同意我应该在道义上同情他们的斗争和付出。
我异议的只是他们没法摊开来给我们看，需要共同论证才能搞清楚的那种政治、政治目标。他们的政治目标过时而小气，对于我们的水深火热的现实而言，简直反动得很。
我简单问：这两人的斗争要给我们其余的人带来什么样的制度和秩序？他们自己想清楚了没有？
通过西方式的公关运作，通过与西方媒体的应合联动，阿波和未未通过斗争想要带给我们的那种统治秩序，实际上早已通过华尔街或通用或国债或中国大陆五百统治家族在美国的遥控下的里应外合等等，压到了我们头上，它是什么滋味，我想我们现在也都倾诉得出来了。有个红党在那里跳大绳，打掩护，收佣金，那只是幌子，统治我们的那一个秩序，几乎就可以说是那最大的五百个大家族撑起的资本-景观国家装置。它在越洋统治着我们了。我们跟着阿波和未未斗争，难道竟是为了争取这一秩序的早日到来？而在此同时，钱云会们正被轧到这股浩浩荡荡的统治势力的车轮底下。未未和阿波的命运这不就与钱云会村长的命运在我面前短了路么？这是谁没心肝了？
也许有人会说，这个统治秩序在中国特别恶劣，在美国本土那里还是很好的，我们应该像王怡那样，幻想将美国的立国传统和宗教精神与其跨国资本一并搬过来，全套的民主家具一样不少地都过来，就能用一种更好的统治版本，来替代目前这个独裁经济官僚统治机器的不好版本。但是，我听见齐泽克说，目前统治着我们中国大陆人的这一红色机器，其实已经是最新最高的版本了，以后美国人从将被拖进这个红色机器里。我们哪里有得挑！突然间，我感到阿波和未未们的政治诉求和奋斗目标太矫情了：一种残忍地压到我们头上来的东西，难道还需要我们艰苦卓绝地去奋斗得来么？我想不通。
我应该不管怎么样先跟着他们去斗争，既然有这么伟大的当代曼德拉替我在坐牢，这样的伟大事业艺术家在替我出生入死地搞政治抗议？他们的事业应该成为我的事业？不顾其政治上的冬烘，不顾其公开支持美国侵略伊拉克还能得和平奖，要让西方人到中国殖民三百年就为了有个好民主？不顾其到西方的媒体上炒作自己的政治抗议来提高自己的艺术声望？政治就是这样作作秀的么？政治就是这样目标都没拎清就可以开始的么？
我总感到这一篇命题作文是越写越不通了。这样两个伟大的殉道者还被我在这里这样议论着，不是我这个人没心肝，那一定就是在我们的国度里，连殉道者都一不小心就是假的，政治斗争的目标也可以不动脑筋地山寨的，如果真的是这样，我们这一帮真的是要永远没有救了。往下想，我是真的要起鸡皮疙瘩了。我究竟活在一个什么样的世道里？你给我弄个一个不大山寨的殉道者去让我敬畏敬畏好不好？
所以，才冒出这两个大问题：
1）一般而言，我们在当代应开始一种什么样的新政治？
2）具体到未未而言，艺术家应该怎样去政治？或者这样问：参加一般的政治抗议时，艺术家就是像其余的人一样在抗议了，艺术是怎么样艺术地来政治的？或者问：艺术家是怎么样用艺术来政治才比较可取？
我在前面几次实际上展开了这些方面的讨论，是值得继续往下探究的。
2-我评论中流露出的政治立场对朋友们显得太激进了。这一点，我自己这样看：做艺术和做理论都一样，都作着一种高速运算。我的理论如能到达这么激进的一个点上，你要我留步，退回到你的很“二十世纪”的立场上，来应景，这是做不到的。
理论的作用就是先做数学式的草稿运算，再开始别的，这可以省去你的艺术的工本费。如果你用一大堆的艺术品讲出的道理还不如我的理论讲得超前，那我们只能舍弃你的艺术品。我想这就是艺术和理论的关系。
做艺术，然后同时也去做了政治，一般的情况是这样。但在未未这里，我们明显看到，他是先做政治，再做艺术，所以我们才发现他的艺术太“鸟”、太“水”。未未要么在政治上真的很激进，要么在艺术上真的政治得很激进，必须二取一，这是玩不了杂耍的。
哲学家朗西埃认为，艺术总是到了别处，艺术就是要冲到最前面，到了你意想不到的别处，政治是事后来跟进的。艺术家撬动了社会的共同感性，使它摆不平，需要重新来分享和切割。艺术家是制造摆不平的专家。从这个角度看去，艺术必须走在政治前面。政治无法为艺术提高身价。政治无法去代替艺术。
3-阿波和未未对于我们到底算是个什么形象？阿波是我们的殉道者么？未未是我们最有名的持不同政见的艺术家么？我晕了。
我异议的只是他们没法摊开来给我们看，需要共同论证才能搞清楚的那种政治、政治目标。他们的政治目标过时而小气，对于我们的水深火热的现实而言，简直反动得很。
我简单问：这两人的斗争要给我们其余的人带来什么样的制度和秩序？他们自己想清楚了没有？
通过西方式的公关运作，通过与西方媒体的应合联动，阿波和未未通过斗争想要带给我们的那种统治秩序，实际上早已通过华尔街或通用或国债或中国大陆五百统治家族在美国的遥控下的里应外合等等，压到了我们头上，它是什么滋味，我想我们现在也都倾诉得出来了。有个红党在那里跳大绳，打掩护，收佣金，那只是幌子，统治我们的那一个秩序，几乎就可以说是那最大的五百个大家族撑起的资本-景观国家装置。它在越洋统治着我们了。我们跟着阿波和未未斗争，难道竟是为了争取这一秩序的早日到来？而在此同时，钱云会们正被轧到这股浩浩荡荡的统治势力的车轮底下。未未和阿波的命运这不就与钱云会村长的命运在我面前短了路么？这是谁没心肝了？
也许有人会说，这个统治秩序在中国特别恶劣，在美国本土那里还是很好的，我们应该像王怡那样，幻想将美国的立国传统和宗教精神与其跨国资本一并搬过来，全套的民主家具一样不少地都过来，就能用一种更好的统治版本，来替代目前这个独裁经济官僚统治机器的不好版本。但是，我听见齐泽克说，目前统治着我们中国大陆人的这一红色机器，其实已经是最新最高的版本了，以后美国人从将被拖进这个红色机器里。我们哪里有得挑！突然间，我感到阿波和未未们的政治诉求和奋斗目标太矫情了：一种残忍地压到我们头上来的东西，难道还需要我们艰苦卓绝地去奋斗得来么？我想不通。
我应该不管怎么样先跟着他们去斗争，既然有这么伟大的当代曼德拉替我在坐牢，这样的伟大事业艺术家在替我出生入死地搞政治抗议？他们的事业应该成为我的事业？不顾其政治上的冬烘，不顾其公开支持美国侵略伊拉克还能得和平奖，要让西方人到中国殖民三百年就为了有个好民主？不顾其到西方的媒体上炒作自己的政治抗议来提高自己的艺术声望？政治就是这样作作秀的么？政治就是这样目标都没拎清就可以开始的么？
我总感到这一篇命题作文是越写越不通了。这样两个伟大的殉道者还被我在这里这样议论着，不是我这个人没心肝，那一定就是在我们的国度里，连殉道者都一不小心就是假的，政治斗争的目标也可以不动脑筋地山寨的，如果真的是这样，我们这一帮真的是要永远没有救了。往下想，我是真的要起鸡皮疙瘩了。我究竟活在一个什么样的世道里？你给我弄个一个不大山寨的殉道者去让我敬畏敬畏好不好？
所以，才冒出这两个大问题：
1）一般而言，我们在当代应开始一种什么样的新政治？
2）具体到未未而言，艺术家应该怎样去政治？或者这样问：参加一般的政治抗议时，艺术家就是像其余的人一样在抗议了，艺术是怎么样艺术地来政治的？或者问：艺术家是怎么样用艺术来政治才比较可取？
我在前面几次实际上展开了这些方面的讨论，是值得继续往下探究的。
2-我评论中流露出的政治立场对朋友们显得太激进了。这一点，我自己这样看：做艺术和做理论都一样，都作着一种高速运算。我的理论如能到达这么激进的一个点上，你要我留步，退回到你的很“二十世纪”的立场上，来应景，这是做不到的。
理论的作用就是先做数学式的草稿运算，再开始别的，这可以省去你的艺术的工本费。如果你用一大堆的艺术品讲出的道理还不如我的理论讲得超前，那我们只能舍弃你的艺术品。我想这就是艺术和理论的关系。
做艺术，然后同时也去做了政治，一般的情况是这样。但在未未这里，我们明显看到，他是先做政治，再做艺术，所以我们才发现他的艺术太“鸟”、太“水”。未未要么在政治上真的很激进，要么在艺术上真的政治得很激进，必须二取一，这是玩不了杂耍的。
哲学家朗西埃认为，艺术总是到了别处，艺术就是要冲到最前面，到了你意想不到的别处，政治是事后来跟进的。艺术家撬动了社会的共同感性，使它摆不平，需要重新来分享和切割。艺术家是制造摆不平的专家。从这个角度看去，艺术必须走在政治前面。政治无法为艺术提高身价。政治无法去代替艺术。
3-阿波和未未对于我们到底算是个什么形象？阿波是我们的殉道者么？未未是我们最有名的持不同政见的艺术家么？我晕了。
