袁隆平的伟大成就其实也只是社会分工里的一种罢了，是与你我的平等的
发布时间：2008-08-02 09:49
分类名称：默认分类
分类名称：默认分类
袁隆平神话里有这么一节是很压人，就是他的不可替代，好象中国没有了他，水稻事业就要完蛋，我们就要挨饿似的。我们的科学史，西方人的科学史，都在贯彻这种逻辑。谁在贯彻它？谁得了利益呢？我还看到：是我们这些并不能得到利益的人也在灌输、贯彻它；我们是这种逻辑的受害者，但我们还是要去贯彻它！我们必须刺穿这一逻辑，才能看清和开始大学研究之政治斗争，这种政治斗争是不计暂时目标，应时时开始和时时坚持的；忘了这种政治，或象袁隆平们那样，假装不知道这种政治，还煞有介事不断让自己获奖，在这一不公平不公正的体制里当英雄，那是可鄙和可恶的。
我们知道，在社会中，每一个人都是象袁隆平一样想去做贡献的，做了其实也并不是去牺牲，而是出于利比多冲动，你不要我贡献，我还难受。问题只在于，社会总只是给少数人留出机会，可以做水稻专家，可以来做哲学教师；好社会理想中，必须是让人人都有这样的不同机会分别去做不同行当里的袁隆平的。这就是涂尔干-韦伯-布迪厄三人的观察：每一个人都想扬帆于社会，但路会越挤越窄，最终点是大多数被挤掉拧掉了创造的萌芽，少数人是一定会去自杀。大学里，谁会不想认真研究？因为这本身是很好玩或可能最好玩的事，但我们的一般看法，好象是研究是很苦很不好玩的事儿，是科学家替我们在吃苦了一般，所以为了补偿，我们要给他们更好的待遇。那其实也只是社会分工里的一种罢了，而且是被扫排了特权的一种分工。大学里，于是分出了韦伯说的教授和实验室小伙这样的等级。但韦伯说，百分之九十的教授都成不了足球教练，这话是说，你成了，也只是足球教练，其成就，你知道也是一半以上靠的运气，谁都可以来当，当好当坏的标准很大程度决定于运气；而且你也只不过是足球教练，不是你亲自进球着。
中国的水稻事业如果没有袁隆平，会不会出现一个李隆平呢？我认为会的。出于逐利的目的，总有人会冲出来，要来抢这份经费和荣誉的。只要不去故意压制，每一行当里都会出袁隆平，人人都有可能去当的。在分配的公正上，我们要这样看：不是怕出不了袁隆平，所以我们要给已出的袁隆平格外的好处；而是既是要反对这个让任何行当都出不了袁隆平的那个体制，同时造成可以给每一个人去成为各种方向的袁隆平的公平机会。
我倒不是要把科学家这种事业说得很肮脏，而只是将它说成是与任何一种职业生涯没有区别的。在现代社会，只有得胜的军事指挥官和销售大王，才是过硬功夫的人才，为什么？这是因为，他们做的事儿，是经过re{resentation最少的，且要付诸50%以上的运气！科学家是通过那个主导的representation装置，来将他们的符号运作兑换成金钱和荣誉，那是最直接最赤裸裸地动用了这个权力-利益的特权-象征-符号装置的，最最捷径的。
而我们是在另一层，也就是他们的更进一步的兑换，那就是将他们从经费和奖金得来的钱进一步兑换成名牌汽车时，才看出了其道德和伦理上的破绽。原来，他袁隆平也只不过是一个representation之人，也只是在用经费回扣和奖金兑换高级消费品而已，也就是去占有和收藏而已，没有错，但与人们幻想到他头上的精神品格（我连这个说法也反对了），是相去十万八千里。原来，伟大科学家也只是为钱也就是将昂贵汽车买到家里去塞没法利用的居住空间而奔忙而已。我们的伟大的科学事业原来是也只是靠了他这样的占有之私心在运转。
没有了袁隆平们（我的意思是，本来就不会有袁隆平这样的神话科技英雄的！），是没有关系的。在新政治的各种考虑下，我们都应坚持：坚持劳动分工之间的平等，是我们每一个社会人获得自己的基本尊严的首要政治原则；社会主导阶级塑造和维护的那种学而优式统治、精英统治论，在我们货币-消费-传媒社会里，是极其反动的。
在这样一个社会里，人人都象海德格尔说的那样群众化了，但这还不是事情的尽头！也正因此，我们可以开始新政治了，人人都可以在社会这个轮盘上去作自己的挣扎和斗争了；在这样的社会里，去进行政治斗争的机会，相而对而言，是更平均地分配到每一个人头上。袁隆平们是被主导阶级利用的卒子，他的得了好处又卖乖，他的这种优秀科学家的似乎的榜样，严重掩盖了大学和科研机构内部当前严重的不公平甚至黑暗。而我们首先应该向那些自己其实是这个体制的受害者，却媚骨毕露地要去捧袁隆平的人开战；这些糊涂虫，是我们科学研究机构内部政治斗争的很大障碍。
