阅读是及物的。它是先触及作者自己的身体的,它是作者的自残
发布时间:2009-09-03 00:26
分类名称:默认分类
分类名称:默认分类
这是我从巴尔特的阅读伦理学里理解出来的。阅读不是在增养自己,而是在破坏我们自己。一面是文本的游移,一边是主体的瓦解。越读,我们的主体越瓦解。
解经,弄古典一辈子,有没有意义,值不值?巴尔特的看法是:这种做法是自欺的。你的每次阅读都是对你这个阅读主体的装备?不是的。是相反:越读,你的主体越没有城府的,越没有意和见的,越是坦坦荡荡去面对文本的多元和多重的。
鲁迅叫我们不是读中国的古典,这话我爱听,但他好象假设了和暗认为:西方有科学的书,才是我们应该读的。这话的后半截是大有问题的。我们可以说:没有一种阅读主体是光通过阅读科学而科学兼民主了的。
我认为,一种较彻底的立场应该是:阅读是自残的,它破坏多于建立;阅读当然也是生产的,但这不是主流。这能解释:很多人一天读书的时间是够长的,但他们越读越没的见识!或甚至象读武打小说那样上瘾;是的,这只是生产,不是一种及物和transcending式的阅读。
扎拉图斯式的新人,是不需要怎么读的,他不需要先自残、自废和自戕,他是当即可以开始他的开始的,begin his beginning, begin thevery beginning的。我们不行。
写作是不及物的。阅读是及物的。它是先触及作者自己的身体的,它是作者的自残。
解经,弄古典一辈子,有没有意义,值不值?巴尔特的看法是:这种做法是自欺的。你的每次阅读都是对你这个阅读主体的装备?不是的。是相反:越读,你的主体越没有城府的,越没有意和见的,越是坦坦荡荡去面对文本的多元和多重的。
鲁迅叫我们不是读中国的古典,这话我爱听,但他好象假设了和暗认为:西方有科学的书,才是我们应该读的。这话的后半截是大有问题的。我们可以说:没有一种阅读主体是光通过阅读科学而科学兼民主了的。
我认为,一种较彻底的立场应该是:阅读是自残的,它破坏多于建立;阅读当然也是生产的,但这不是主流。这能解释:很多人一天读书的时间是够长的,但他们越读越没的见识!或甚至象读武打小说那样上瘾;是的,这只是生产,不是一种及物和transcending式的阅读。
扎拉图斯式的新人,是不需要怎么读的,他不需要先自残、自废和自戕,他是当即可以开始他的开始的,begin his beginning, begin thevery beginning的。我们不行。
写作是不及物的。阅读是及物的。它是先触及作者自己的身体的,它是作者的自残。